Чего не любят камеры видеофиксации

Ситуация с ошибочно выписанными штрафами обостряется. Водители негодуют, ГИБДД уверяет, что проблема не глобальна, а камеры ошибаются редко и исключительно в результате системных ошибок. Однако регулярно пополняющаяся копилка бредо-штрафов говорит скорее об обратном. Вынужденные оспаривать незаслуженные протоколы автомобилисты продолжают тратить время и нервы, а также задаваться резонным вопросом – доколе? Разбираемся в проблеме – в нашем материале.

Машины взбесились. А если серьезно, в последнее время пользователи Интернета все чаще жалуются на штрафы с камер автоматической фиксации нарушений ПДД. Бездушные машины приписывают водителям грехи, которых те не совершали. Доказательства невиновности – в самих материалах, собранных камерами. За последние пару месяцев в нашу копилку бредо-штрафов попали: тень от машины, пересекшая сплошную линию; блики фар на мокрой от дождя дороге на обочине; нереальные превышения скорости; штрафы стоящему на обочине автомобилю за прегрешения проезжающих мимо и многое другое.

Можно выделить три основные причины ошибочных штрафов с камер автоматической фиксации нарушений. Первая – техническая. Что-то внутри прибора дает сбой, или же ПО отлажено не достаточно точно, и появляется вероятность погрешностей. Это заставляет камеры принимать за нарушение то, что таковым не является. Яркие примеры – тень и блики от фар за разделительной полосой, сбои в считывании скорости движения.

Еще одна причина – нетипичный маневр. Он может нарушением и не быть, но только в контексте. Камера же контекстов не распознает, она безжалостно и безапелляционно фиксирует то, на что ее запрограммировали. Например – пересечение стоп-линии. В распоряжение нашей редакции попало видео, на котором автомобиль пересекает запретную черту, чтобы пропустить карету скорой помощи с включенными мигалками и сиреной.

Последняя основная причина – действия сотрудников ГИБДД. Речь идет о нештатных ситуациях. Например, когда на дороге появляется инспектор ДПС для регулировки движения. Его действия и указания могут отличаться от предписаний светофоров, знаков и разметки. Однако они – в приоритете. Если в момент работы на дороге регулировщика камеры включены, указания инспектора ДПС, идущие вразрез с требованиями знаков и светофором, будут расценены техникой как нарушения.

А вот живой пример: в Москве штраф с камеры за остановку на обочине за сплошной линией получил водитель, остановленный сотрудником ГИБДД – инспектор даже на фото нарушения попал.

Госавтоинспекция призывает не драматизировать – не так уж и остра данная проблема. Так, по словам начальника УГИБДД по Москве (где, судя по многочисленным сообщениям, за последнее время происходит множество случаев ошибок камер) Виктора Коваленко, доля таких постановлений в общем числе невелика:

«Виктор Коваленко пояснил: штрафы, которые выписываются из-за ошибок ГИБДД и оборудования, составляют минимальную часть от всех случаев обжалования, – пишет "Коммерсант". – 40% жалоб связаны с тем, что Госавтоинспекция вовремя не получила информацию об уплате штрафа из информационной системы федерального казначейства ГИС ГМП».

Кроме того, Коваленко заявляет, что для качественной обработки материалов, поступающих с комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, попросту не хватает личного состава.

Такое же мнение высказал и координатор общества «Синие ведерки» Петр Шкуматов. Как он сообщает на страницах «Комерсанта», на одного инспектора центра автоматической фиксации административных правонарушений приходится около 1500 постановлений в сутки. То есть на решение по каждому из них должно тратиться не более 20 секунд. «Потом вы удивляетесь, почему штраф за тень прислали», – говорит Шкуматов.

Для начала Москва объявила – камеры модели «Стрелка-плюс» (с которых как раз и был шквал несправедливых постановлений по пересечению сплошной разметки и за езду по обочине) будут проверены. Появилась даже информация, что в связи со скандалом они были отключены по всей столице, однако позже это опроверг сам Виктор Коваленко:

«Все комплексы фотовидеофиксации в Москве работают бесперебойно, отключения камер не производилось. Камеры прошли сертификацию и фиксируют те нарушения, которые определены законодательной базой. Учитывая крайне низкий процент ошибочных постановлений – менее 0,001%, ГИБДД предписала провести проверку причин сбоев по фиксации нарушений выезда на обочину», – говорится в сообщении ГУ МВД России по Москве.

Таким образом, «Стрелка-плюс» работает, но функции фиксирования некоторых нарушений (например, выезда на обочину) отключены до момента окончания проверки и выяснения причин ошибок и сбоев.

Не может не радовать, что появились разговоры о необходимости упростить процедуру оспаривания постановлений за нарушения, зафиксированные камерами, – за поддержкой этой идеи общественный совет при МВД РФ планирует обратиться в ближайшее время к главе министерства Владимиру Колокольцеву.

Автоюрист Юрий Панченко считает, что найти виновных в данной ситуации можно будет только после введения ГОСТов и требований к камерам.

«В первую очередь необходимо дать определение, что такое "автоматический режим". Сейчас применение камер в этом режиме строится на совпадении фразы "автоматический режим" в КоАП и в документации к камере. А кто сказал, что речь идет об одном и том же? – говорит Юрий Панченко. – Предполагается принятие новых ГОСТов на камеры. И тогда определение будет звучать так: "Автоматический режим фотовидеофиксации: режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для составления постановлений по делам об административных правонарушениях". Принятие ГОСТов позволит хоть как-то упорядочить процесс. На сегодня никаких требований к камерам не существует вообще, от слова абсолютно. Если они будут, а камера неправомочно вынесет решение о наличии правонарушения, то можно будет назначать виноватых».

Сами автомобилисты грезят об упрощении процедуры оспаривания ошибочных штрафов – чтобы быстро, просто и без необходимости писать бесконечные жалобы, ездить в ГИБДД и прочего.

«Понятно, что ошибки есть и будут – от этого никуда не деться. Но если бы существовала система, при которой обиженный несправедливым штрафом водитель мог легко его оспорить, не было бы скандалов и возмущений, – считает автомобилист с 12-летним стажем Алексей Терентьев. – Например, заходишь на специальный сайт, заполняешь там небольшую форму и указываешь на ошибочность постановления. С другой стороны инспектор ГИБДД, получивший такое заявление, тут же его проверяет и, в случае если штраф действительно неправомерен, отменяет его, в два клика удаляя из базы данных и уведомляя об этом автомобилиста-заявителя».