Коллекторы окажутся вне закона

Запретить деятельность коллекторов в России предложили российские депутаты. По мнению авторов инициативы, взыскивать долги с заемщиков имеют право лишь сами кредитные организации. Эксперты подчеркивают – запрет коллекторов негативно скажется на всех участниках рынка, как на кредиторах, так и на самих заемщиках.

Группа депутатов фракции «Справедливая Россия» внесла в Госдуму законопроект, согласно которому кредитная организация сможет передать право уступки долга только другой кредитной организации и лишь с письменного согласия должника. Фактически документ исключает всю коллекторскую индустрию. «Мы принципиально настаиваем на том, что деятельность по взысканию задолженности может вести только кредитная организация, получившая лицензию у ЦБ», – считает лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

По словам депутата, в России насчитывается около 1500 коллекторских агентств, из которых не более 70-80 входят в профессиональные союзы и сообщества, остальные, по сути, находятся за гранью регулирования. «Создан огромный теневой рынок долговых «вышибал», которые продолжают «кошмарить» наших граждан. В ход идут угрозы, шантаж и прочие методы силового и психологического давления», – цитирует Сергея Миронова пресс-служба «Справедливой России».

По словам заместителя председателя правления Локо-Банка Андрея Люшина, это не первая попытка поставить огромный рынок коллекторских услуг под контроль со стороны государства. С одной стороны, по мнению эксперта, необходимость в таком контроле имеется, с другой – даже такая радикальная инициатива не только не позволит искоренить недобросовестных участников рынка, но и может создать дополнительную нагрузку на банковский сектор, который столкнется с существенными проблемами, связанными с накоплением токсичных активов на своем балансе.

«При передаче долгов коллекторскому агентству, банк освобождается от части проблемных активов, накопление которых чревато для него последствиями вплоть до отзыва лицензии, поэтому мне очень сложно представить ситуацию, в которой банки будут обмениваться проблемными активами, – поясняет Андрей Люшин. – Вторая проблема – это тот факт, что в случае, если инициатива будет принята, коллекторские агентства более не смогут принимать от банков проблемные долги, но смогут продолжить свою деятельность в качестве представителей интересов банков, что в принципе сводит на нет сам смысл инициативы».

В случае запрета коллекторской деятельности пострадают не только все кредиторы, но и заемщики, отмечает генеральный директор компании «Фаст Финанс» Дмитрий Коршунов. «Согласно логике депутатов, если банки еще могут передать задолженность по договору уступки или поручить ее взыскание другому банку, то все иные кредиторы, не являющиеся кредитными организациями (МФО, КПК), лишены даже такого права. Соответственно, микрофинансовые организации также будут вынуждены осуществлять меры по взысканию только лично. К чему это может привести? Опять же в итоге будут страдать добросовестные заемщики, так как при снижении объема взыскания, МФО будет вынуждена снижать объем выдачи займов. Совершенно непонятно, как такие непродуманные запреты могут улучшить положение должника. Вместо того чтобы принимать меры по упорядочиванию коллекторской деятельности и пресечению деятельности недобросовестных коллекторов, депутаты предложили самый легкий и самый неэффективный путь – запретить всю отрасль», – возмущается эксперт.

Президент «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева отмечает, что законопроект, регулирующий сферу взыскания, уже есть. Он подготовлен Минэкономразвития и предполагает введение ряда серьезных ограничений для входа на этот рынок, создание государственного реестра профессиональных взыскателей и определение надзорного органа вместе с закреплением полномочий «отрегулированных» коллекторских компаний, как это имеет место в мировой практике. Сейчас документ проходит стадию общественных обсуждений. «Мы уверены, что принятие отдельного закона сможет полностью решить вопрос о прекращении существования так называемых «серых» коллекторских агентств. Именно на эти организации поступает 99% всех жалоб от должников. В своей работе они могут применять любые, в том числе и сомнительные с точки зрения законодательства методы взыскания», – добавляет она.

По словам Елены Докучаевой, инициатива «Справедливой России», разработанная, по всей видимости, без участия отраслевых экспертов, может привести к негативным последствиям не только для собираемости долгов и сказаться на устойчивости всей банковской системы России, но и доставить немало проблем и конечным потребителям банковских услуг. «Для большинства из них кредит станет недоступным вследствие, например, существенного повышения ставок или ужесточения кредитором требований к заемщикам. Таким образом, в каком-то смысле данная инициатива ставит под угрозу существование такого понятия, как кредиты физическим лицам», – добавляет она. Кроме того, идея запрета цессионного рынка долговых обязательств физических лиц перед банками идет в разрез с принятой во всем мире практикой, где такой бизнес существует на протяжении долгого времени и активно развивается. В связи с этим эксперт надеется, что за основу будет принят законопроект Минэкономразвития, а не «эсеров».

Это не единственная запретительная инициатива «эсеров» за последнее время. В конце августа они предложили полностью запретить деятельность микрофинансовых организаций, в частности, аргументируя тем, что ростовщические проценты, под которые выдают займы МФО, ведут к катастрофически быстрому росту долгов населения, резкому снижению уровня жизни, а также может подтолкнуть должника к совершению правонарушений с целью погашения задолженности.